Скачать документ в формате .pdf

 

Подлежат обязательному рецензированию следующие материалы, поступившие в редакцию журнала «Компьютерные инструменты в образовании»:

• оригинальные статьи;
• обзорные статьи; 
• сообщения.

Рецензированию не подлежат:

• письма;
• редакционные статьи;
• открытые рецензии на статьи или книги;
• объявления.

Рецензент обязуется ознакомится с настоящим положением и положением о публикационной этике.

Редакция предупреждает рецензента о том, что в связи со своей деятельностью он может быть обвинён в недобросовестном поведении.

1.1 Требования в части квалификации

Рецензенты должны быть признанными специалистами по тематике рецензируемых материалов, иметь научную степень кандидата или доктора наук (либо приравненные к ним иностранные научные степени) и иметь в течение последних 3 лет публикации по тематике рецензируемой статьи.

1.2 Требования в части конфликта интересов

Если у рецензента существует конфликт интересов в связи с предложенной рукописью, он обязуется сообщить о нём редактору до того, как выразит согласие на рецензирование.

Если подозрения в существовании конфликта интересов возникли у рецензента в процессе работы с рукописью или обнаружены обстоятельства, которые не позволяют ему выполнить рецензирование объективно и беспристрастно, он должен сообщить об этом редактору.

Конфликтом интересов для рецензента, в частности, признаётся:

• участие в конкурирующем или совместном с авторами публикации исследовании;
• наличие совместных публикаций с авторами в течении 3 лет;
• работа в составе одном научном учреждении с авторами в настоящее время или в последние 3 года, а также намерение поступить работу в такую организацию;
• работа в составе одной научной группы или над одним грантом в те же сроки;
• если один из авторов, в свою очередь, выступал в качестве рецензента для статьи, опубликованной рецензентом в течение последних 3 лет.

Наличие конфликта интересов может служить основанием для дисквалификации рецензента. В случае, если ответственный редактор признает выявленный конфликт несущественным, то он доводит информацию о нём до сведения главного редактора, членов редакционного совета, принимавших участие в подборе рецензентов, и авторов рукописи (в той степени, в которой это не угрожает конфиденциальности рецензента).

1.3 Требования в части конфиденциальности

1.3.1 Конфиденциальность участников

Редакция предпринимает все необходимые действия для сохранения конфиденциальности рецензентов.

Для обеспечения конфиденциальности рецензентов вся переписка между ними вплоть до публикации рукописи осуществляется через редактора. При этом редактор гарантирует сохранение анонимности посредством следующих процедур:

• вся переписка, как в адрес авторов, так и в адрес рецензента, ведётся с адреса редакции, переадресация входящих писем не допускается;
• из копии текста рецензии удаляются сведения, способные раскрыть анонимность рецензента или организации, которую он представляет.

Рецензент имеет право раскрыть свою личность авторам, но только предварительно поставив в известность редакцию. В любом случае рецензент не имеет права напрямую контактировать с авторами без разрешения редакции журнала.

1.3.2 Конфиденциальность рукописи

Рецензент обязуется не передавать материалы, поступившие для рецензирования и не разглашать их содержание, третьим лицам, как в процессе рецензирования, так и после его завершения. Исключение допускается по согласованию с редактором в случаях, когда имеются обоснованные подозрения в нарушении публикационной этики со стороны авторов.

Использование материалов, переданных на рецензию в собственной научной работе рецензента (или третьих лиц при его участии) до публикации статьи рассматривается как грубейшее нарушение публикационной этики со стороны рецензента (см. 6.4 положения о издательской этике).

Рецензент обязуется не разглашать содержание отзыва.

1.4 Требования в части выполнения принятых обязательств

Рецензент обязуется отвечать на письма насколько возможно оперативно, особенно в случае, если он намерен отказаться от рецензирования предложенной рукописи.

Рецензент обязуется принимать рукопись для рецензирования только если он уверен в своей способности выполнить рецензирование в оговоренные сроки. Если после принятия рукописи на рецензирование рецензент понимает, что он неспособен (по тем или иным причинам) уложиться в оговоренные сроки, он должен незамедлительно известить об этом редакцию.

Рецензент обязуется выполнять рецензирование заново, даже если рукопись ранее поступала к нему на рецензию из другого журнала, т.к. при подаче в новый журнал в неё могли быть внесены изменения, кроме того, различные журналы предъявляют различные требования к публикуемым статьям.

Если рецензент в процессе работы с рукописью обнаруживает, что изменившиеся обстоятельства не позволяют ему завершить рецензию в оговоренные сроки он должен немедленно уведомить об этом редактора, и если редакция не отказывается от его услуг, указать новые сроки.

Рецензент не должен намеренно затягивать процедуру рецензирования либо путeм задержки отправки отзыва, либо путём запроса у редакции избыточных дополнительных материалов.

1.5 Обязанности рецензента после завершения рецензирования

После рецензирования рецензент обязуется:

• сохранять в тайне содержание рукописи и рецензии;
• оперативно отвечать на вопросы редакции, связанные с рукописью и рецензией;
• связаться с журналом, если вновь открывшиеся обстоятельства требуют внести изменения в содержание отзыва или рекомендации;
• по возможности давать согласие на рецензирование при повторной подаче той же рукописи.

 

2.1 Выбор рецензентов и переговоры с ними

2.1.1 Выбор рецензентов

Каждая рукопись рецензируется, как минимум, двумя специалистами.

Выбор специалистов осуществляется ответственным редактором с привлечением других членов редколлегии и по рекомендации членов редакционного совета среди специалистов, имеющих наиболее близкую к теме рукописи научную специализацию.

Как минимум один из привлеченных рецензентов не является сотрудником редакционной коллегии или редакционного совета журнала.

Совмещение обязанностей ответственного редактора и рецензента не допускается.

Авторы рукописи имеют право:

• предложить одного или нескольких специалистов в качестве рецензентов;
• указать лиц, которым не следует передавать рукопись на рецензирование и причины, по которым этого не следует делать.

Редакция принимает во внимание подобные рекомендации, но оставляет за собой право не следовать им.

2.1.2 Ограничения, призванные избежать конфликта интересов

Для некоторых групп авторов устанавливаются специальные условия рецензирования:

• статьи, авторы которых аффилированы с организацией-издателем, передаются на рецензирование представителям других организаций;
• статьи, написанные сотрудниками редколлегии или редакционного совета, рецензируются только лицами, не входящими в состав редакционной коллегии и редакционного совета.

2.1.3 Переговоры с рецензентом

В адрес потенциального рецензента высылается:

• письмо с просьбой о рецензировании рукописи;
• аннотация рукописи.

Если рецензент выражает заинтересованность в дальнейшей оценке документа, он должен письменно подтвердить знакомство и согласие следовать положениям следующих документов:

• Положение об издательской этике журнала «Компьютерные инструменты в образовании»;
• Положение о рецензировании рукописей в журнале «Компьютерные инструменты в образовании».

Рецензенту высылается полный текст рукописи, на основании знакомства с которым он дает согласие на подготовку отзыва или отказывает редакции. В случае согласия рецензент должен назвать срок, который необходим ему для подготовки отзыва (рекомендуется не более 4 недель).

Рецензент может порекомендовать редакции другое лицо в качестве рецензента предложенной рукописи (независимо от того, согласился ли он сам на рецензирование или нет).

2.1.4 Рецензирование отдельных частей рукописи

Довольно распространены случаи, когда рецензент не считает себя достаточно компетентным для оценки всей рукописи, но достаточно компетентен для оценки отдельных частей.

Рецензент должен сообщать об этом редакции и четко обозначить части рукописи, в отношении которых он готов выступить рецензентом.

Если в процессе работы с рукописью рецензент обнаруживает, что недостаточно компетентен для продолжения рецензирования,  он должен сообщить об этом редактору настолько быстро, насколько возможно, до окончания оговоренного срока работы над рецензией. В этом случае редактор должен принять необходимые меры для завершения процедуры рецензирования в отведенный срок.

Если редакции не имеет возможность получить согласие  новых рецензентов, это может быть основанием для отклонения рукописи.

2.2 Работа над рукописью

Рецензент обязуется не привлекать к рецензированию коллег (в том числе, выступать в роли наставника молодого коллеги), не получив предварительно согласия редактора. Если рецензент получал (с согласия редакции) помощь других лиц, то эти лица и характер их вклада должны быть упомянуты в тексте рецензии.

Рецензент может запросить у авторов:

• тексты публикаций, на которые имеются ссылки в списке литературы (если это не противоречит нормам авторского права);
• необработанные данные исследования или версии изображений;
• описание использованных программных средств или документацию на использованное оборудование.

2.3 Отправка отзыва

Рецензент отправляет в редакцию отзыв, оформленный на основе шаблона. Первоначально заполняется форма, соответствующая шаблону,  на сайте электронной редакции в личном кабинете рецензента. Рецензия оперативно поступает в редакцию и автору, что позволяет ускорить  процесс рецензирования. Далее необходимо оформить отзыв в бумажном виде, заверить в порядке, установленном в учреждении, где работает рецензент и выслать в адрес редакции по почте. Допускается также отправка отсканированного отзыва с подписью по электронной почте, либо подписание электронного документа в программах, предоставляющих такую возможность (например, Acrobat Reader).

Вместе с рецензией рецензент отправляет письмо с конфиденциальными комментариями для редактора, которые он не счел возможным или необходимым включать в текст рецензии и которые не будут доведены до сведения авторов. Такие комментарии могут содержать, например, подозрение в недобросовестном поведении авторов, относительно которых рецензент не располагает убедительными доказательствами. Комментарии и рекомендации для редакторов не должны противоречить содержанию рецензии, передаваемой авторам. 

 

3.1 Общие рекомендации

Рецензент не должен позволять себе унижающих персональных комментариев в отношении авторов статьи и безосновательных обвинений в тексте рецензии.

Рецензент должен быть конкретным в своих критических замечаниях, снабжать общие утверждения, например, «эта работа была опубликована ранее», ссылками, подтверждающими их справедливость чтобы дать возможность редактору самостоятельно изучить аргументацию и быть справедливым по отношению к авторам.

Рецензент должен помнить о затруднениях авторов, в случаях, когда они пишут на неродном для себя языке, учитывать это при составлении отзыва, который в любом случае должен быть написан с надлежащим уважением.

Рецензент не должен составлять отзыв таким образом, чтобы сформировать у читателя впечатление, что он был написан другим лицом.

Рецензент не должен оставлять несправедливых негативных комментариев и неоправданно критиковать упоминаемые в рукописи работы конкурентов.

3.2 Форма рецензии

Рецензент должен следовать инструкциям журнала касательно формы и содержания отзыва, если у него нет веских причин не делать этого.

Если рецензент получил согласие редакции оценивать только отдельные аспекты рассматриваемой работы, это должно быть отражено в вступительной части рецензии.

3.3 Содержание рецензии

Рецензия должна содержать комментарии рецензента по следующим вопросам:

3.3.1 Степень оригинальности предлагаемой к публикации статьи.

Содержит ли статья новые данные, методы или идеи. Каково её положение в контексте современных публикаций в исследуемой области.

3.3.2 Наличие ошибок

Задачей рецензента является выявление ошибок в научном содержании статьи. Под ошибкой понимается очевидно неверное или недостаточно обоснованное утверждение, которое ставит под сомнение результаты (или их интерпретацию) для всего исследования или значимой его части.

3.3.3 Присутствие в статье признаков нарушений публикационной этики в части дублирования публикаций и плагиата.

При поступлении рукописи в редакцию технические сотрудники редакции выполняют поиск некорректно оформленных заимствований, в том числе из ранее опубликованных работ авторов и несут ответственность за результаты этой работы. В задачи рецензента входит выявление только таких форм нарушений публикационный этики, которые требуют экспертной оценки:

• использования чужих материалов или идей без прямых текстуальных заимствований (например, пересказ или перевод текста с другого языка);
• дублирование публикаций.

3.3.4 Знакомство автора с актуальными публикациями по теме исследования.

3.3.5 Практическая значимость результатов исследования.

3.3.6 Ясность изложения, соответствие требованиям к стилю, полнота и качество справочного и иллюстративного материала

3.3.7 Адекватность и актуальность методов исследования, в том числе методов статистической обработки результатов

3.3.8 Обоснованность выводов

3.3.9 Интерес для читателя

Представляет ли рукопись интерес для читателей, и если да, то для каких групп и в чем он может состоять, принадлежат ли указанные группы к аудитории журнала.

3.4 Рекомендации для редакции

Рецензент должен дать одну из следующих рекомендаций:

• рукопись рекомендуется к публикации без изменений;
• рукопись рекомендуется к публикации, необходимо внести изменения;
• рукопись требует существенного пересмотра (повторное рецензирование);
• рукопись рекомендуется отклонить.

3.5 Рекомендации рецензента по улучшению статьи

Если рукопись нуждается в улучшении, рецензенту следует предложить свои рекомендации по ее улучшению, независимо от того, намерен ли он рекомендовать е к публикации или нет. Рекомендации рецензента, давшего отрицательный отзыв, могут помочь авторам подготовить рукопись к новой подаче. Исключение составляют случаи, когда отрицательный отзыв вызван нарушением публикационной этики со стороны авторов.

Рецензент должен помнить о том, что статья написана авторами и не пытаться переписать ее в соответствие со своим собственным стилем, если рукопись удовлетворяет основным требованиям к четкости и ясности изложения. 

4.1 Сроки хранения рецензий

Рецензии хранятся в издательстве и в редакции издания в течение 5 лет.

4.2 Предоставление текста рецензии лицам, не участвующим в редакционном процессе

Рецензии не предоставляются для ознакомления третьим лицам, за исключением нижеперечисленных случаев.

4.2.1 Запрос со стороны органов государственной власти

В течение 3 лет с момента написания рецензии их копии могут быть переданы в Министерство образования и науки РФ или Высшую аттестационную комиссию при поступлении соответствующего письменного запроса.

4.2.2 Расследование нарушений публикационной этики

Если в отношении рецензента ведётся расследование нарушений публикационной этики, то копии рецензий могут быть переданы в организации, с которыми рецензент был аффилирован на момент их написания.

Если инициатором расследования выступает редакция, она может передать рукопись по собственной инициативе при обращении в организацию, с которой аффилирован рецензент.

Если инициатором расследования выступает сторонняя организация, то рецензия может быть передана только при наличии письменного аргументированного запроса. Если аргументация будет признана неудовлетворительной, редакция оставляет за собой право отказать в удовлетворении подобного запроса.

Если редакция намерена передать копии рецензий третьим лицам, она обязуется проинформировать об этом автора рецензии.