Положение об издательской этике

Введение

Редакция журнал КИО в своей деятельности стремится соответствовать самым высоким требованиям публикационной этики. Редакция следует стандартам Комитета по этике научных публикаций Committee on Publication Ethics (COPE) (см.: http://publicationethics.org/about).

Настоящее положение представляет собой адаптацию рекомендаций COPE к специфике публикационной политики журнала КИО, выполненную с учетом практик ведущих международных и отечественных издательств.

1 Обязанности участников процесса публикации

Требования настоящего положения обязательны для всех участников процесса публикации научной статьи в журнале КИО: авторов, рецензентов, ответственных редакторов, главного редактора, членов редакционной коллегии и редакционного совета и издателя журнала.

1.1 Обязанности редакторов

Редактор признает и принимает полную ответственность за все публикуемые материалы.

В своей деятельности редактор руководствуется принципами научной добросовестности, объективности и беспристрастности и редакторской независимости.

1.2 Обязанности авторов

Все авторы рукописи принимают на себя полную ответственность за ее содержание и соблюдение этических принципов при ее создании и публикации.

Авторы обязуются ознакомиться с содержанием настоящего положения и следовать его требованиям, что должно быть письменно засвидетельствовано при подаче рукописи;

Авторы гарантируют, что поступившая рукопись:

не была опубликована ранее;
не рассматривается в момент подачи другим журналам и не будет передана в другой журнал до окончания рассмотрения в журнале КИО;
при публикации рукописи не будут нарушены авторские права третьих лиц;
текс рукописи одобрен всеми авторами;
текст рукописи одобрен ответственным представителем организации, в которой проводилось исследование, если этого требует ее внутренний регламент.

1.3 Обязанности рецензентов

Рецензенты обязуются предоставлять содержательные, объективные и беспристрастные рецензии с соблюдением оговоренных сроков. Персональная критика авторов недопустима.

1.4 Обязанности издателя

Издатель обязуется не оказывать давление на редакторов журнала с целью публикации материалов, содержание которых не соответствует принятым критериям научной ценности или тематики журнала.

2 Прозрачность издательских процессов и процедур

Редакция журнала КИО ставит своей целью обеспечить максимальную прозрачность издательских процессов и процедур, как для участников издательского процесса, так и для читателей.

2.1 Следование принятым регламентам

Редакция принимает на себя обязательство следовать процедурам, описанным в следующих документах:

Положение об издательской этике журнала КИО.
Положение о рецензировании в журнале КИО.
Процедуре подачи, рецензирования и публикации статьи в журнале КИО.

Отступление от указанных процедур возможно только при наличии обоснования и при условии своевременного информирования всех заинтересованных участников редакционного процесса.

2.2 Документирование этапов издательского процесса

В опубликованном тексте научной статьи отражаются даты основных этапов подготовки публикации:

даты подачи рукописи;
даты подачи финальной версии рукописи, исправленной с учетом замечаний рецензентов и принятой к публикации (если она проходила повторное рецензирование);
даты выхода печатного номера с текстом статьи;

3 Конфликты интересов

3.1 Конфликты интересов авторов

Авторы обязуются информировать редактора обо всех возможных конфликтах интересов (финансовых и нефинансовых), предоставив полную и детальную информацию.

Автор обязан указывать все источники финансирования исследования, результатом которого явилась публикуемая статья.

Сведения об источниках финансирования исследования должны быть указаны в разделе статьи «Благодарности».

Кроме того, потенциальными источниками конфликтов интересов для каждого из авторов являются:

патентные права на упоминаемый в статье продукт или технологию;
доля в собственности или работа по найму в компании, связанной с продуктом или услугой, упоминаемой в тексте статьи.

Примечание: связь с продуктом может выражаться как в производстве или распространи упомянутого продукта, так и его конкурирующих аналогов.

Выявленные конфликты интересов декларируются в разделе статьи «Конфликт интересов», если они, по мнению редакции, могут повлиять на восприятие статьи читателем. При публикации указывается общая информация о наличии и характере конфликта, детали и конфиденциальная информация опускаются.

Редакция оставляет за собой право настаивать на включении той или иной информации в раздел «конфликты интересов».

Наличие конфликта интересов не должно являться основанием для исключения лица из списка авторов.

3.2 Конфликты интересов рецензентов

Если у рецензента существует конфликт интересов в связи с предложенной рукописью, он обязуется сообщить о нем редактору до того, как выразит согласие на рецензирование.

Если подозрения в существовании конфликта интересов возникли у рецензента в процессе работы с рукописью или обнаружены обстоятельства, которые не позволяют ему выполнить рецензирование объективно и беспристрастно, он должен сообщить об этом редактору.

Конфликтом интересов для рецензента, в частности, признается:

участие в конкурирующем или совместном с авторами публикации исследовании;
наличие совместных публикаций с авторами в течении 3 лет;
работа в составе одном научном учреждении с авторами в настоящее время или в последние 3 года, а также намерение поступить работу в такую организацию;
работа в составе одной научной группы или над одним грантом в те же сроки;
если один из авторов, в свою очередь, выступал в качестве рецензента для статьи, опубликованной рецензентом в течение последних 3 лет (если этот факт известен рецензенту).

Наличие конфликта интересов может служить основанием для дисквалификации рецензента.

3.3 Конфликты интересов редакторов

Конфликтом интересов для редактора, в частности, признается:

наличие совместных публикаций с авторами в течении 3 лет;
работа в составе одной научной группы с авторами в настоящее время или в последние 3 года.

Если редактор имеет конфликт интересов в связи с поступившей на рассмотрение рукописью, он обязан сообщить об этом главному редактору, который принимает одно из 3-х возможных решений:

передать работу над рукописью другому редактору;
в обоснованных случаях (если конфликт интересов может быть признан несущественным, а редактор обладает уникальными компетенциями) редактор продолжает работу над рукописью;
наличие конфликта интересов редактора может служить основанием для отказа в рассмотрении рукописи.

Независимо от принятого решения, о конфликте интересов ставятся в известность все участники редакционного процесса.

4 Авторство

В рукописи должны быть перечислены все авторы, принимавшие участие в ее создании.

4.1 Информация об участниках исследования

При подаче рукописи авторам рекомендуется сообщать о характере вклада каждого из авторов в публикуемое исследование и, в особенности, в текст рукописи.

Авторам так же рекомендуется сообщать редакции о всех лицах, вклад которых не удовлетворяет критериям авторства, но может быть упомянут в разделе статьи «Благодарности» (например, переводчиков, статистиков, лиц, оказывавших помощь при редактировании рукописи) и характере их вклада.

Лица, перечисленные в разделе «благодарности», упоминаются с их согласия. Редакция оставляет за собой запросить письменное подтверждение такого согласия.

Редакция оставляет за собой право дополнительно запрашивать информацию о вкладе каждого из авторов, как у ответственного автора, так и обращаясь за комментариями непосредственно к интересующим лицам.

4.2 Критерии авторства

В журнале КИО приняты следующие критерии для включения в список авторов статьи:

лицом внесен существенный вклад в разработку концепции и планирование исследования, сбор данных или их анализ и интерпретацию;
лицо принимало участие в написании статьи или его корректировки в части значимого научного содержания;
лицо подтвердило свое согласие с текстом окончательной редакции статьи.

Каждое лицо, включенное в список авторов должно удовлетворять всем перечисленным критериям авторства.

Формы участия, не отвечающие критериям авторства:

финансирование работ;
общее руководство коллективом, выполнявшим исследование;
выполнение работ по литературной обработке, корректуре или переводу текстов.

Журнал КИО признает недопустимыми такие формы нарушения публикационной этики в области авторства как:

«гостевое авторство», когда лица, чей вклад в работу не соответствует критериям авторства, включаются в список авторов для придания дополнительного авторитета исследованию;
«подарочное авторство», когда лица, чей вклад в работу не соответствует критериям авторства, включаются в список автор в обмен на аналогичную услугу с их стороны или на возмездной основе;
«анонимное авторство, когда лицо, внесшее значительный вклад в работу над статьей не указывается в списке авторов (например, написание статьи на заказ на коммерческой основе).

Фальсификация сведений о вкладе отдельных авторов рассматривается как серьезное нарушение публикационной этики и может служить основанием для отказа в публикации.

5 Требования к новизне и научному содержанию публикации

5.1 Общие требования

Журнал КИО публикует только оригинальные, ранее не публиковавшиеся статьи, отвечающие требованиям к научной новизне, корректности методов, достоверности и надежности данных и выводов, существенности вклада в соответствующую область знания.

Перечисленные требования плохо поддаются формализации и подлежат экспертной оценке со стороны редакторов и рецензентов. Тем не менее, редакция журнала принимает во внимание следование следующим правилам.

Указание на то, в чем конкретно состоит научная новизна, должно присутствовать в тексте статьи и, насколько возможно, в аннотации.
Журнал КИО препятствует появлению дублирующих публикаций. Если у автора уже имеются публикации, близкие по содержанию к представленной, то в статье должна присутствовать ссылка на эти публикации и конкретные указания на то, в чем состоит отличие новой публикации от предшествующих и почему ее написание было необходимо.

Это требование не распространяется на:

переводы ранее изданных статей, если такой перевод надлежащим образом оформлен и снабжен ссылкой на оригинальную публикацию;
статьи, содержащих материалы, ране представленные на конференциях, в том числе, если они были опубликованы в сборниках материалов соответствующих конференций.

При публикации переводов и других опубликованных ранее материалов автор должен предоставить:

всю необходимую информацию о первоначальных публикациях;
разрешение на публикацию от представителей изданий, в которых были опубликованы оригинальная версия переводной статьи или доклад на конференции.

Журнал КИО не приветствует появление избыточных публикаций, под которым понимается практика, при которой результаты одного исследования публикуются небольшими порциями в серии статей в одном или различных журналах.

Журнал КИО принимает к публикации статьи, представляющие отрицательные результаты исследования на тех же основаниях, что и все прочие статьи.

5.2 Плагиат

Авторы должны ссылаться на публикации, которые были использованы при написании статьи. Ссылки должны быть полными и точными.

При использовании неопубликованных материалов, авторы должны оформлять ссылки на такие источники аналогично ссылкам на публикации, и, кроме того, представить редакции письменное разрешение на публикацию сведений от лица, их предоставившего.

В случае обнаружения незначительного плагиата (см. ниже) редакцией предпринимаются следующие действия:

если плагиат обнаружен в процессе подготовки публикации ‒ авторами предписывается внести необходимые исправления в текст рукописи;
если плагиат обнаружен после публикации ‒ инициируется процедура исправления ошибок по 10.7.

В случае обнаружения значительного плагиата редакцией предпринимаются следующие действия:

если плагиат обнаружен в процессе подготовки публикации ‒ редактор вправе отказать в публикации статьи на любой стадии издательского процесса;
если плагиат обнаружен после публикации ‒ инициируется процедура отзыва статьи по 10.8.

Если плагиат был выявлен при рассмотрении рукописи, то при принятии решения о допустимости внесения исправлений или отказе в публикации редакция руководствуется следующим дополнительными критериями:

возраст и научная квалификация авторов – у начинающего автора вероятность добросовестного нарушения выше, чем у опытного;
имеющаяся информация об аналогичных нарушениях в ранее изданных работах;
является ли язык публикации родным для автора.

В качестве незначительного плагиата редакция журнала КИО рассматривает:

дословное копирование фрагментов текста размером менее чем 100 слов без надлежащего оформления цитаты, исключая стандартные и общепринятые формулировки;
неточная передача (копирование с незначительными изменениями) значительных фрагментов текста (более 100 слов) независимо от того, имеется ссылка на источник заимствования или нет;
использование изображений без указания источника для иллюстрирования текста (фотографии, рисунки).

В качестве значительного плагиата редакция журнала КИО рассматривает:

повторное предоставление публикации или ее перевода под именем другого автора;
копирование данных другого исследования и/или его выводов без надлежащей ссылки;
использование идей, гипотез или аргументации других авторов, не оформленное надлежащим образом.
дословное копирование более чем 100 слов подряд из других источников (включая собственные работы автора) без надлежащего оформления цитаты, исключая стандартные и общепринятые формулировки;
использование изображений, если они представляют данные исследования (например, графики) без ссылок на источники.

Редакция журнала оставляет за собой право выполнять самостоятельную проверку для выявления подобных нарушений, в том числе, с помощью специального программного обеспечения.

5.3 Нарушение авторского права

Статьи, публикуемые журналом КИО, не должны содержать объекты авторского права (фрагменты текста, рисунки, фотографии и т.п.) без оформления надлежащих ссылок и предоставления разрешения от правообладателя.

Не допускается публикация модифицированных версий изображений, являющихся объектом авторского права. Подобное нарушение рассматривается как очевидно недобросовестное поведение и может служить основание для отказа в публикации статьи на любой стадии издательского процесса.

5.4 Фабрикация и фальсификация данных

Редакция журнала КИО стремится не допускать публикации статей, содержащих некорректно сфабрикованные или фальсифицированные данные. Если, тем не менее, это произошло, редакция обязуется предпринимать все действия, необходимые для устранения нарушений.

Под фабрикацией данных понимается выдумывание автором результатов исследования.

Под фальсификацией данных понимается манипуляция с подлинными результатами исследования с целью создать ложное впечатление:

редактирование изображений;
добавление, изменение или удаление элементов массива данных.

С целью улучшения читаемости изображений допускаются следующие манипуляции: регулирование контраста, яркости и цветового баланса, при условии, что они применены ко всему изображению, а не к отдельным его частям. Кроме того, все манипуляции с исходными изображениями должны быть описаны в сопроводительном письме при подаче рукописи в редакцию.

Не допускаются следующие манипуляции: матирование, увеличение, удаление или добавление элементов изображения.

Редакция оставляет за собой запрашивать у авторов оригинальные данные и изображения в случае возникновения сомнений, как в процессе подготовки публикации, так и после нее.

6 Политика в области рецензирования рукописей и принятие решения о публикации (этические аспекты)

6.1 Характер рецензирования

Процедуру рецензирования проходят все разновидности научных статей, публикуемые в журнале КИО:

оригинальные статьи;
обзорные статьи;
сообщения.

Рецензированию не подлежат следующие материалы:

письма;
редакционные статьи;
открытые рецензии на статьи или книги;
объявления.

В журнале КИО принята процедура анонимного рецензирования.

6.2 Выбор рецензентов

Редактор принимает решение о выборе рецензентов самостоятельно, независимо и несет полную ответственность за это решение.

Если редактору не удалось получить согласие доступных рецензентов на рецензирование рукописи, это является основанием для отклонения рукописи.

Редакция приветствует предложения авторов о возможных рецензентах предлагаемых рукописей, но оставляет за собой право не следовать им.

Редакция оставляет за собой право назначения дополнительного рецензента после отправки рукописи на рецензирование в следующих случаях:

недобросовестное отношение к принятым на себя обязательствам со стороны одного из рецензентов (затягивание сроков и т.п.);
противоречивые отзывы ранее назначенных рецензентов, подкрепленные убедительной аргументацией.

6.3 Требования к рецензентам и обязательства редакции в связи с недобросовестным поведением рецензентов

Рецензент должен принимать предложение о рецензировании рукописи только в том случае, если считает свою квалификацию достаточной для качественной оценки рукописи и способны выполнить ее беспристрастно и в оговоренные сроки.

Рецензент не должен принимать предложение о рецензировании, если незадолго до этого он выполнял рецензирования весьма близкой по содержанию рукописи для другого журнала, и эта последняя находится в процессе рассмотрения или подготовки к публикации. Это положение не распространяется на отклоненные или опубликованные статьи.

Рецензент не должен соглашаться на ознакомление с рукописью без намерения выполнять рецензирование, а из желания получить информацию о ее содержании.

Рецензент должен воздержаться от дальнейшего ознакомления с рукописью и другими материалами, если ожидает решения редакции которое может выразиться в отказе от его услуг в качестве рецензента (например, в связи с обнаруженным в процессе работы над рукописью конфликтом интересов).

В случае, если рецензент рекомендует другое лицо для рецензирования рукописи он должен руководствоваться исключительно принцами научной добросовестности, а не личными соображениями или ожиданиями получить в этом случае определенный результат (положительный или отрицательный).

Рецензент обязуется не передавать материалы, поступившие для рецензирования и не разглашать их содержание, третьим лицам, как в процессе рецензирования, так и после его завершения. Исключение допускается по согласованию с редактором в случаях, когда имеются обоснованные подозрения в нарушении публикационной этики со стороны авторов.

Рецензент обязуется не привлекать к рецензированию коллег (в том числе, выступать в роли наставника молодого коллеги), не получив предварительно согласия редактора. Если рецензент получал (с согласия редакции) помощь других лиц, то эти лица и характер их вклада должны быть упомянуты в тексте рецензии.

Рецензент обязуется не разглашать содержание рецензии.

Если в процессе работы с рукописью рецензент обнаружил сходство рукописи с другой работой, предложенной в другой журнал или опубликованной, он должен сообщить об этом редактору. Тем не менее, рецензент не должен предпринимать дальнейшего самостоятельного расследования, если соответствующая просьба не поступит от редактора.

Редакция обязуется разрывать отношения с рецензентами, которые:

неоправданно затягивают сроки рецензирования;
оставляют бессодержательные отзывы;
допускающие высказывания, некорректные по отношению к авторам;
замеченных в нарушении положений настоящего документа.

6.4 Использование материалов, поступивших на рецензирование, в собственной научной работе рецензентов или членов редакционной коллегии.

Использование материалов, поступивших на рецензирование, до его публикации в собственной научной работе редактора, рецензента (или третьих лиц при их участии) является грубейшим нарушением публикационной этики. Это относится в равной степени к неопубликованным данным, информации и идеям.

При получении информации о возможности подобного нарушения редакция немедленно инициирует процедуру расследования согласно 10.4. Если обвинения подтвердятся, редакции обязуется:

инициировать разбирательство в организации, где работает недобросовестный рецензент;
вступить в переписку с редакцией журнала, в котором были опубликованы неправомерно использованные материалы, с целью добиться отзыва публикации из этого журнала.

В виде исключения рецензент или редактор имеет право запросить разрешение на использование материалов рукописи у авторов, но только после того, как редакцией будет принято решение о публикации статьи или отказе в ней. Если с подобным запросом обращается рецензент (напрямую или через посредство редактора), он должен поставить редакцию в известность и при положительном ответе авторов предоставить его редакции.

6.5 Процедура рецензирования

6.5.1 Передача рукописи для рецензирования

Редактор имеет право отклонить рукопись до передачи на рецензирование только по следующим основаниям:

несоответствие тематике журнала;
очевидное несоответствие принятым критериям качества (см. 5);
несоответствие требованиям к оформлению рукописей, составу и содержанию сопроводительных документов и отказ автора от устранения нарушений до передачи рукописи на рецензирование.

С момента принятия рукописи редакция несет ответственность за соблюдение принятых на себя обязательств по срокам подготовки рецензий. Несоблюдение этих обязательств является основанием для автора отозвать рукопись.

Редакция должна незамедлительно информировать ответственного автора в случае, если стало известно о невозможности соблюдения оговоренных сроков. Просьба о продлении сроков со стороны редакции должна сопровождаться адекватной аргументацией.

6.5.2 Рецензирование в случае конфликта интересов

Во избежание конфликта интересов, для некоторых групп авторов устанавливаются специальные условия рецензирования:

статьи, авторы которых аффилированы с организацией-издателем, передаются на рецензирование представителям других организаций;
статьи, написанные сотрудниками редколлегии или редакционного совета, рецензируются только лицами, не входящими в состав редакционной коллегии и редакционного совета.

Кроме того, для публикаций авторов, являющихся членами редакционной коллегии и редакционного совета упоминание об этом обязательно в разделе «конфликт интересов».

6.6 Решение о публикации

Редактор принимает решение о публикации или отказе в ней основываясь исключительно на научной ценности представленной рукописи, ее соответствия профилю журнала и редакционной политике. При принятии решения редактор опирается на отзывы рецензентов. В случае противоречивых отзывов или других обстоятельствах (конфликты интересов, подозрения в недобросовестности и т.п.) редактор может принимать решение на основании консультаций с другими членами редакционной коллегии.

На принятое редактором решение о публикации не должны оказывать влияние пол, возраст, сексуальная ориентация, религиозные убеждения, политические взгляды, гражданство авторов и т.п.

Принятое ответственным редактором положительное решение о публикации не может быть отменено (в том числе другим редактором или главным редактором), если не выявлено проблем, способных привести к отзыву статьи после публикации.

7 Конфиденциальность

7.1 Конфиденциальность рукописи

Редактор обязан сохранять конфиденциальность предоставленных авторами материалов.

Редактор не имеет права сообщать о текущем статусе рукописи в процессе рассмотрения никому кроме авторов.

7.2 Конфиденциальность участников

Редактор обязан сохранять конфиденциальность рецензентов. При этом рецензент имеет право раскрыть свое имя, если посчитает нужным.

Если рецензент считает нужным воспользоваться своим правом на раскрытие своего имени, он должен уведомить об этом редактора во избежание возможных недоразумений.

Редакция не несет ответственности, если личность рецензента раскрывается благодаря косвенным указаниям в тексте письма.

Личность рецензента может быть раскрыта третьим лицам в случае обоснованных подозрениях в этических нарушениях с его стороны см. 10.4.

8 Коммерческие интересы

Коммерческие интересы издателя не должны оказывать влияние на редакционный процесс и качество публикуемых материалов.

В журнале КИО не размещаются публикации, спонсируемые авторами или организациями, которые они представляют.

Журнал КИО не предоставляет авторам публикаций никаких платных услуг.

Материалы рекламного характера явным образом отделяются от основного содержания журнала.

Рекламные объявления не должны иметь никакой связи с научным содержанием журнала.

9 Недобросовестные редакторские практики

9.1 В части манипулирования библиометрическими показателями

Редактор не должен использовать недобросовестные методы для искусственного повышения библиометрических показателей журнала. В частности, редактор не вправе оказывать давление на авторов для включения в текст статьи ссылок на источники, не оправданных научным содержанием статьи (например, ссылки на работы, опубликованные в определенных журналах, или работы определенных авторов).

9.2 В части фальсификации процедур рецензирования

Журнал КИО не принимает готовые рецензии, предложенные авторами. Кандидатуры рецензентов, предложенные авторами приходят проверку на наличие конфликта интересов и подписывают декларацию об отсутствии такого конфликта.

10 Описание процедур

10.1 Порядок отзыва рукописи авторами

Журнал КИО не взимает с авторов плату за рассмотрение, подготовку и публикацию рукописи, рецензенты выполняют работу с рукописью на безвозмездной основе. Поэтому, право авторов расторгнуть отношения с редакцией связано с рядом ограничений.

До передачи рукописи на рецензию рукопись может быть отозвана по различным причинам, например:

требования редакции в части оформления или предоставления дополнительных документов показались авторам чрезмерными;
не удалось согласовать условия рецензирования;
редакция не выполняет взятые на себя обязательства.

В процессе рецензирования рукопись может быть отозвана только в случае, если редакция нарушила взятые на себя обязательства в части сроков подготовки рецензий.

После получения отзывов рецензентов, если они содержат требования, которые авторы не считают возможным исполнять, рукопись может быть отозвана.

После принятия решения о публикации рукопись может быть отозвана только в случае, если редакция нарушила взятые на себя обязательства в части сроков публикации статьи.

Во всех остальных случаях отзыв рукописи рассматривается как нарушение публикационной этики со стороны авторов.

Если авторы намерены отозвать рукопись с целью доработки и, особенно, подачи в другой журнал, они должны уведомить об этом редакцию письменно и указать причины отзыва. Подача рукописи в другой журнал до отправки такого письма расценивается как грубейшее нарушение публикационной этики со стороны авторов.

10.2 Порядок внесение изменений в текст рукописи

В ходе подготовки рукописи обычно возникает необходимость внесение изменений в текст рукописи, поступившей в редакцию.

Предложения о внесении изменений могут поступить со стороны:

технического персонала редакции – в части приведения рукописи в соответствие со стандартам оформления, принятыми в журнале;
ответственного редактора – в части соответствия требованиям настоящего положения в части раскрытия информации о конфликте интересов, источниках финансирования, устранения нарушения при цитировании и т.п.;
рецензентов – в части научного содержания статьи (что не исключает, при необходимости, указаний на этические нарушения).

Вся переписка относительно вносимых изменений ведется со стороны редакции с уполномоченным автором. При необходимости, в переписке могут принять участие другие авторы.

Если авторы считают предложенные изменения неприемлемыми, они могут изложить аргументы в пользу своей позиции. Если редакция признает предложенную аргументацию неубедительной, но авторы продолжают настаивать на своей позиции это может служить основанием для отклонения статьи.

После принятия решения о публикации финальная редакция статьи рассылается всем авторам для подтверждения согласия на публикацию. Публикация возможна только после такого подтверждения со стороны всех авторов.

10.3 Порядок внесения изменений в список авторов

Запрос на изменение списка авторов со стороны ответственного автора (или другого лица) должен сопровождаться аргументированным изложением причин такого решения.

10.3.1 Если запрос поступил до публикации статьи

Редакция запрашивает согласие всех авторов, включая добавленных и исключенных из списка.

Если согласие не получено, процесс подготовки публикации приостанавливается до разрешения спора между авторами.

Если все авторы подтвердили свое согласие, после выполнения требований в рукопись вносятся соответствующие изменения.

10.3.2 Если запрос поступил после публикации статьи

При добавлении нового автора, помимо обоснования необходимости этих действий следует представить объяснение, почему это не было сделано при подаче рукописи.

Если объяснение указывает на нарушение публикационной этики, инициируется процедура расследования нарушений по 10.4.

Если объяснение признано удовлетворительным, редакция запрашивает согласие всех авторов, включая добавленных и исключенных из списка.

Если согласие не получено, редакция будет использовать все доступные средства для скорейшего разрешения конфликта тем или иным образом.

Если согласие получено, инициируется процедура коррекции статьи по 10.7.

Особым случаем является внесение изменений в список авторов при несогласии одного из авторов с интерпретацией данных исследования: такому автору, равно как и его оппонентам из числа других авторов статьи должно быть предоставлено право опубликовать письмо с изложением совей позиции. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации писем, если они бессодержательны или содержат клевету, личные выпады и подобные нарушения.

10.3.3 Разрешение споров об авторстве

Редакция не принимает участия и не выступает арбитром в конфликтах, связанных с изменениями в списке авторов.

В случаях, когда есть основания подозревать участников подобного конфликта в неэтичном поведении, редакция может отправить запрос в организации, где работают участники конфликта для проведения разбирательства.

Если спор о списке авторов возникает после публикации статьи, редакция заинтересована в его скорейшем разрешении, т.к. несет ответственность за достоверность опубликованных материалов. Если конфликт затягивается, редакция должна обратится к организациям, с которыми аффилированы авторы с просьбой о разбирательстве. Если разбирательство, в свою очередь, затягивается, редакция оставляет за собой право опубликовать уведомление о выражении сомнения (см. 10.9).

10.3.4 Требования к новым авторам

В случае добавления автора, должна быть предоставлена информация о его вкладе в работу, подтверждено знакомство и обязательство следовать требованиям настоящего положения, подписан договор о передаче прав на произведение.

10.4 Порядок расследования случаев неэтического поведения участников издательского процесса

В случае подозрения о недобросовестных действиях редакция журнала КИО видит свою основную задачу в обеспечении качества издаваемого журнала. Самостоятельное расследование преследует цель установить соответствие предложенной к публикации или уже опубликованной статьи нормам публикационной этики и, в случае несоответствия, определить необходимые действия. Определение степени вины и наказание лиц, причастных к нарушению норм публикационной этики, признается компетенцией организаций, в которых они работают. Тем не менее, редакция журнала считает необходимым всеми разумными средствами стимулировать подобные разбирательства в случае тяжелых нарушений.

Информация о нарушении может быть доведена до сведения редакции любым заинтересованным лицом.

Это положение распространяется как на нарушения, выявленные в процессе подготовки публикации (с момента поступления рукописи в адрес редакции), так и после публикации. В первом случае, результатом расследования является решение об отказе в публикации или продолжении работы над рукописью. Во втором – необходимость отзыва статьи.

Принципы, которыми руководствуется редакция при расследовании случаев неэтичного поведения:

беспристрастность и сохранение конфиденциальности в отношении лиц, находящихся под подозрением;
обязательство вести регистрацию всей переписки, возникающей в процессе расследования, включая доказательства вины подозреваемых, жалобы, а также голословные и клеветнические утверждения;
проводить расследование в разумные сроки;
стремиться установить истину, быть открытым для обсуждения для всех сторон разбирательства.

10.5 Порядок подачи апелляции на решение редакции

Редакция принимает апелляции только в тех случаях, когда рукопись была принята к рассмотрению и передана на рецензирование.

К рассмотрению принимаются апелляции на следующие действии редактора:

необоснованный отказ в публикации (при условии, что хотя бы один из рецензентов рекомендовал рукопись к публикации);
некорректный выбор рецензентов;
требование внесения неприемлемых с точки зрения автора изменений в текст статьи.

В случае, если автор не согласен с решением редактора, он должен составить письмо с изложением своей позиции и приложением необходимых документов: рукописи статьи, отзывов рецензентов, переписки с редактором и т.п. Письмо отправляется по электронной почте в адрес секретаря редакционного совета. Копию письма следует направить на адрес главного редактора журнала КИО.

При рассмотрении апелляции может потребоваться назначение дополнительных рецензентов.

Ответ на апелляцию за подписью не менее двух членов редакционного совета должен последовать в течение 2-х месяцев и может представлять собой:

письмо с изложением причин отказа, если апелляция отклоняется;
письмо, содержащее предложения, адресованные автору и редакторам по разрешению конфликтной ситуации, если апелляция удовлетворяется.

При этом, члены редакционного совета не вправе давать редактору обязательных к исполнению указаний о необходимости публикации.

Решение редактора по результатам апелляции является окончательным. Если автор не удовлетворен этим решением, он может подать жалобу, согласно 10.6.

10.6 Порядок подачи жалобы на действия редакции

Жалоба на действия редакции может быть подана автором, рецензентами или любыми лицами, которые полагают, что сотрудники редакции допустили нарушение требований настоящего документа.

Оспаривание решений редакции относительно отказа в публикации следует проводить в форме апелляции, см. 10.5.

Жалоба может быть подана в следующих случаях:

редакция допустила нарушения в области авторского права или рекламы – такие жалобы следует отправлять издателю, т.к. могут быть затронуты его коммерческие интересы;
редакция допустила этические нарушения в процессе публикации – такие жалобы следует отправлять в адрес редакционного совета, т.к. его члены своим авторитетом гарантируют добросовестность действий редакции.

Процедура подачи жалобы:

Независимо от характера жалобы, письмо с изложением претензий и аргументов следует направить редактору, в отношении которого составлена жалоба, а также главному редактору журнала. Если в результате переписки с редакцией не удается достигнуть удовлетворительного решения, жалоба передается в соответствующую инстанцию (редакционный совет или издателю).

При дальнейшей подаче жалобы к письму, содержащему изложение аргументов в пользу позиции автора жалобы, следует приложить необходимые материалы для ее подтверждения и переписку с редакцией в связи с рассмотрением жалобы.

10.7 Порядок исправления ошибок

Если редактор, автор, рецензент или читатель обнаруживает ошибку в опубликованной статье, то он сообщает об этом в письме на имя ответственного редактора или главного редактора журнала КИО.

Редакция рассматривает обнаруженную ошибку и запрашивает разъяснений у ответственного автора статьи.

Если обнаруженная ошибка очевидным образом не делает работу недействительной (например, опечатки), то редакцией принимается решение о внесении поправки, о чем уведомляется ответственный автор и лицо, сообщившее об ошибке.

В качестве ошибок, не требующих рассмотрения вопроса об отзыве статьи, рассматриваются:

опечатки и исправления;
неоформленные ненадлежащим образом заимствования, если они признаны несущественными в соответствии с критериями, изложенными в 5.2;
изменениям подвергается незначительная часть в остальном качественной публикации;
изменения в списке авторов статьи, если они не вызваны грубыми нарушениями публикационной этики.

Поправка вносится в электронную версию статьи на сайте журнала настолько быстро, насколько это возможно. При этом в электронной версии статьи указывается дата внесения изменений и ссылка на документ, содержащий описание изменений. Документ должен быть размещен на пронумерованной странице и отражаться в оглавлении номера.

10.8 Порядок отзыва статей (ретракция)

10.8.1 Основания для отзыва статьи

В качестве основания для отзыва статей журналом КИО рассматриваются:

недостоверность опубликованной информации, возникшая по причине
добросовестной ошибки авторов (например, ошибки в расчетах или применении исследовательских методик);
недобросовестных действий авторов (фальсификация данных);
имели место грубые нарушения публикационной этики со стороны одного или нескольких авторов в части авторства, конфликта интересов;
дублирование ранее опубликованной статьи;
текст статьи содержит значительные заимствования в соответствии с критериями, изложенными в 5.2;
статья воспроизводит содержание ранее опубликованной статьи других авторов без прямых заимствований в тексте;

10.8.2 Ускоренный порядок

Если обнаруженная ошибка или нарушение, по мнению редакции, делает работу недействительной, и не ожидается оспаривание отзыва (например, если отзыв инициирован авторами работы), то редакция журнала незамедлительно готовит проект уведомления об отзыве статьи.

Проект уведомления рассылается всем авторам статьи и лицам, осуществлявшим ее рецензирование. Любой из авторов или рецензентов может оспорить отзыв статьи или предложить изменения в формулировку уведомления об отзыве, но окончательное решение принимается главным редактором журнала. Такое решение может быть оспорено путем подачи апелляции в соответствии с 10.4.

10.8.3 Обычный порядок

Если обнаруженная ошибка или нарушение, по мнению редакции, делает работу недействительной, но требует разбирательства, то применяется следующий порядок.

Редакция запрашивает разъяснений у авторов (или других лиц, прямо причастных к нарушениям).

Если разъяснения признаны неудовлетворительными, то редакция принимает решение о дальнейшем разбирательстве.

Если причина отзыва публикации этические нарушения – инициируется расследование нарушений публикационной этики в соответствии с процедурой, описанной в 10.4;

Если причина отзыва публикации – сомнения в научной достоверности содержания, то до сведения лиц, принимавших участие в рецензировании статьи, доводятся аргументы в пользу необходимости отзыва статьи. Если рецензенты и редакция приходят к согласию, то редакция готовит проект уведомления об отзыве статьи. Если к согласию прийти не удается, то, по договоренности между редакцией и рецензентами, может быть запрошен отзыв на статью у лица, не принимавшего участия в ее рецензировании.

Независимо от формы и результатов разбирательства окончательное решение об отзыве статьи принимает главный редактор единолично.

10.8.4 Уведомление об отзыве

Уведомление об отзыве должно содержать следующую информацию:

название и авторов отзываемой статьи в заголовке;
полное библиографическое описание и DOI статьи;
кто инициировал отзыв статьи (авторы или редакция)
причины отзыва, с указание на этическую квалификацию действий, повлекших отзыв статьи – добросовестная ошибка или намеренное нарушение норм публикационной этики.

Если отзыв связан с недобросовестными действиям только одного из авторов и имеются свидетельства в пользу добросовестности прочих авторов публикации, такое сообщение может быть включено в текст отзыва.

Уведомление об отзыве должно размещаться на сайте журнала в свободном доступе и содержать гиперссылку на электронную версию отозванной статьи.

Уведомление об отзыве должно быть опубликовано в ближайшем после его появлении печатном выпуске журнала. При этом, уведомление должно быть размещено на пронумерованной странице включено в оглавление выпуска (номера) журнала (как в бумажной, так и в электронной версии).

Электронная версия отозванной статьи должна быть по-прежнему доступна на сайте журнала, но подвергнуться редакции: содержать в заголовке сообщение об отзыве и гиперссылку на уведомление об отзыве.

Уведомление об отзыве статьи должно быть разослано во все БД, в которых индексируется журнал.

10.9 Уведомление о выражении сомнения

Редакция может опубликовать сообщение о наличии сомнений в достоверности публикации и факте начала разбирательства в следующих случаях:

редакция получила заслуживающую доверия информацию о неподобающем поведении авторов, но не имеет прямых доказательств нарушения;
расследование этических нарушений в организации, сотрудниками которой являются авторы, неоправданно затягивается или имеются основания полагать, что оно не будет объективным или организация отказывается от сотрудничества с редакцией по этому вопросу.

Уведомление о выражении сомнений должно размещаться на сайте журнала в свободном доступе и содержать в заглавии название, имена авторов проблемной публикации и гиперссылку на электронную версию статьи на сайте журнала.

Если после появления такого сообщения в результате разбирательства подозрения в недостоверности или этических нарушениях признаны несостоятельными, редакция обязуется выпустить сообщение заявление об оправдании, снабженное гиперссылкой на ранее выпущенное уведомление о выражении сомнения.