Положение о рецензировании

 

Положение об издательской этике

 
 

ВВЕДЕНИЕ

Подлежат обязательному рецензированию следующие материалы, поступившие в редакцию журнала «Компьютерные инструменты в образовании»:

  • оригинальные исследования;
  • обзорные статьи;
  • краткие сообщения.

Рецензированию не подлежат:

  • редакционные статьи;
  • письма;
  • открытые рецензии на статьи или книги;
  • объявления.

В журнале КИО используется модель одностороннего слепого рецензирования: рецензентам известны имена и аффилиации авторов, но сами рецензенты остаются для авторов анонимными.

1 Требования к рецензентам

Рецензент обязуется ознакомиться с настоящим положением и Положением об издательской этике.

Редакция предупреждает рецензента о том, что в связи со своей деятельностью он может быть обвинён в недобросовестном поведении.

1.1 Требования в части квалификации

Рецензенты должны быть признанными специалистами по тематике рецензируемых материалов, иметь научную степень кандидата или доктора наук (либо приравненные к ним иностранные научные степени) и иметь в течение последних 3 лет публикации по тематике рецензируемой статьи.

В исключительных случаях по решению главного редактора к рецензированию могут привлекаться высококвалифицированные специалисты без учёной степени, при условии, что они являются признанными экспертами в данной области и имеют не менее трёх публикаций по тематике рецензируемой статьи в рецензируемых изданиях за последние 3 года.

1.2 Требования в части конфликта интересов

Если рецензент определил конфликт интересов, он обязуется сообщить о нем редактору до того, как выразит согласие на рецензирование.

Если подозрения в существовании конфликта интересов возникли у рецензента в процессе работы с рукописью, или обнаружены обстоятельства, которые не позволяют ему выполнить рецензирование объективно и беспристрастно, он должен сообщить об этом редактору в кратчайшие сроки.

В журнале КИО конфликтом интересов для рецензента признаётся:

  • родственные или личные близкие отношения с кем-либо из авторов;
  • совместные публикации по теме исследования, исследовательские проекты, совместные гранты с кем-либо из авторов за последние 3 года;
  • отношения научного руководства с кем-либо из авторов в настоящем или прошлом;
  • работа в одном учреждении с кем-либо из авторов, если это связано с прямым или косвенным подчинением (руководитель — подчинённый) в течение последних 3 лет;
  • работа в одном структурном подразделении с одним из авторов в настоящее время;
  • финансовые интересы, связанные с результатами исследования (владение акциями, получение финансирования, гонораров или иных вознаграждений от организаций, заинтересованных в публикации исследования);
  • иные обстоятельства, которые могут повлиять на объективность рецензента (личная заинтересованность в результатах, конкуренция между собственными исследованиями рецензента и представленной рукописью и т.п.).

Наличие конфликта интересов может служить основанием для отстранения рецензента. В случае, если редактор признает выявленный конфликт несущественным, он всё равно доводит информацию о нём до сведения главного редактора, членов редакционного совета, принимавших участие в подборе рецензентов, и авторов рукописи (в той степени, в которой это не угрожает конфиденциальности рецензента).

1.3 Требования в части конфиденциальности

1.3.1 Конфиденциальность участников

Редакция предпринимает все необходимые действия для сохранения конфиденциальности рецензентов.

Для обеспечения конфиденциальности рецензентов вся переписка между ними и авторами вплоть до публикации рукописи осуществляется через издательскую систему или редактора. При этом редактор гарантирует сохранение анонимности посредством следующих процедур:

  • вся переписка, как в адрес авторов, так и в адрес рецензента, ведётся с адреса редакции, переадресация входящих писем не допускается;
  • из копии текста рецензии удаляются сведения, способные раскрыть анонимность рецензента или организации, которую он представляет.

Рецензент имеет право раскрыть свою личность авторам, но только предварительно поставив в известность редакцию. В этом случае рецензент также не имеет права напрямую контактировать с авторами без разрешения редакции журнала.

1.3.2 Конфиденциальность рукописи

Рецензент обязуется не передавать третьим лицам материалы, поступившие для рецензирования, не публиковать их в открытом доступе и любым другим способом не разглашать их содержание третьим лицам, как в процессе рецензирования, так и после его завершения. Исключение допускается по согласованию с редактором в случаях, когда имеются обоснованные подозрения в нарушении публикационной этики со стороны авторов.

Рецензенты обязаны соблюдать осторожность при использовании генеративных ИИ-сервисов для подготовки рецензии, поскольку это может привести к утечке данных рукописи. Подробнее см. в разделе «Политика в области искусственного интеллекта».

Использование материалов, переданных на рецензию, в собственной научной работе рецензента (или третьих лиц при его участии) до публикации статьи рассматривается как грубейшее нарушение публикационной этики со стороны рецензента (см. 6.4 Положения о издательской этике).

1.4 Требования в части выполнения принятых обязательств

Рецензент обязуется принимать рукопись для рецензирования, только если он уверен в своей способности выполнить рецензирование в оговоренные сроки. Если после принятия рукописи на рецензирование рецензент понимает, что он не имеет возможности (по любым причинам) уложиться в оговоренные сроки, он должен незамедлительно сообщить об этом редактору. Редакция, в зависимости от обстоятельств, может снять обязательства с рецензента или предложить новые сроки для подготовки рецензии.

Рецензент обязуется немедленно сообщить редактору, если в процессе работы с рукописью он обнаруживает, что недостаточно компетентен для продолжения рецензирования. В этом случае редактор должен принять необходимые меры для завершения процедуры рецензирования в отведенный срок.

Рецензент обязуется отвечать на письма насколько возможно оперативно, особенно в случае, если он намерен отказаться от рецензирования предложенной рукописи.

Рецензент обязуется выполнять рецензирование в полном объёме, даже если рукопись ранее поступала к нему на рецензию из другого журнала, т. к. при подаче в новый журнал в неё могли быть внесены изменения, кроме того, различные журналы предъявляют различные требования к публикуемым статьям.

1.5 Обязанности рецензента после завершения рецензирования

После рецензирования рецензент обязуется:

  • сохранять в тайне содержание рукописи и рецензии;
  • оперативно отвечать на вопросы редакции, связанные с рукописью и рецензией;
  • связаться с журналом, если вновь открывшиеся обстоятельства требуют внести изменения в содержание отзыва или рекомендации;
  • по возможности давать согласие на рецензирование при повторной подаче той же рукописи.

2 Порядок рецензирования

2.1 Выбор рецензентов и переговоры с ними

2.1.1 Выбор рецензентов

Каждая рукопись рецензируется одним или, при необходимости, двумя экспертами.

Выбор рецензентов осуществляется редактором с привлечением других членов редколлегии среди специалистов, имеющих наиболее близкую к теме рукописи научную специализацию и отвечающих требованиям, указанным в п. 1.1. настоящего Положения.

Совмещение обязанностей редактора и рецензента не допускается.

Авторы рукописи имеют право:

  • предложить одного или нескольких специалистов в качестве рецензентов;
  • указать лиц, которым не следует передавать рукопись на рецензирование (с обязательным указанием причины, по которым этого не следует делать).

Редакция принимает во внимание рекомендации авторов относительно кандидатур рецензентов, но оставляет за собой право не следовать им.

Если автор указал конкретных лиц, которым не следует передавать рукопись на рецензирование, с обоснованием причины, редакция обязана учесть данное ограничение. Назначение такого лица в качестве рецензента допускается только в исключительных случаях, когда в журнале отсутствуют другие специалисты в данной узкой области, и с письменного согласия автора.

2.1.2 Действия редактора, призванные избежать конфликта интересов

При выборе рецензентов редактор учитывает всю имеющуюся в его распоряжении информацию о кандидатах с целью предотвращения конфликта интересов.

В случае, если известен факт личного знакомства потенциального рецензента с одним из авторов, редактор может принять решение об отклонении его кандидатуры.

Если из содержания рукописи можно сделать вывод о косвенном участии потенциального рецензента в работе над исследованием (например, его имя указано в разделе благодарностей) или о том, что исследование основано на собственных работах потенциального рецензента, редактор может принять решение об отклонении его кандидатуры.

При наличии сомнений относительно кандидатуры рецензента, редактор принимает решение на основе потенциальной ценности экспертного заключения этого специалиста для данной рукописи. В дальнейшем рецензент должен самостоятельно отклонить свою кандидатуру, если считает, что в силу каких-либо обстоятельств не сможет дать объективное заключение.

2.1.3 Переговоры с рецензентом

В адрес потенциального рецензента высылается письмо-приглашение с просьбой о рецензировании рукописи. В письме содержится следующая информация:

  • заголовок и аннотация рукописи;
  • срок, в течение которого рецензент должен принять или отклонить приглашение;
  • срок подготовки рецензии в случае согласия.

На этом этапе рецензент также может ознакомиться с информацией об авторах рукописи, чтобы своевременно определить возможных конфликт интересов.

Если рецензент готов дать отзыв на предложенное исследование, а также согласен с обозначенным сроком подготовки отзыва и не усматривает конфликта интересов, он может дать согласие на рецензирование.

Доступ к рукописи предоставляется рецензенту после того, как он подтвердит согласие следовать положениям следующих документов:

  • Положение об издательской этике журнала «Компьютерные инструменты в образовании»;
  • Положение о рецензировании журнала «Компьютерные инструменты в образовании».

После ознакомления с текстом рукописи рецензент по прежнему имеет возможность отказаться от рецензирования. В качестве причины для отказа на этом этапе могут быть сомнения рецензента в том, что его квалификации достаточно для экспертной оценки рукописи, или выявленный на этом этапе конфликт интересов. Приняв такое решение рецензент должен в кратчайшие сроки сообщить об этом редакции.

Рецензент может порекомендовать редакции другое лицо в качестве рецензента предложенной рукописи (независимо от того, согласился ли он сам на рецензирование или нет).

Если рецензент отклоняет приглашение к рецензированию до того, как получил доступ к рукописи, он может сделать это без объяснения причины. После получения доступа к рукописи рецензент должен сообщить редакции причину такого решения.

2.2 Работа над рукописью

Рецензент может дополнительно запросить у авторов:

  • тексты публикаций, на которые имеются ссылки в списке литературы (если это не противоречит нормам авторского права);
  • необработанные данные исследования или версии изображений;
  • описание использованных программных средств или документацию на использованное оборудование.
  • исходные коды разработанных программ, исполняемые файлы или ссылку на репозиторий с открытым доступом (при наличии) для проверки воспроизводимости результатов исследования.

В случаях, когда рецензент не считает себя достаточно компетентным для оценки всей рукописи, но достаточно компетентен для оценки отдельных частей или аспектов, он должен сообщать об этом редактору и чётко обозначить части или аспекты рукописи, в отношении которых он готов выступить рецензентом.

В исключительных случаях с согласия редактора рецензент может привлечь к рецензированию коллег. В этом случае коллеги рецензента и характер их вклада должны быть упомянуты в тексте рецензии.

Если редакции не имеет возможности получить согласие новых рецензентов, это может быть основанием для отклонения рукописи.

2.3 Отправка отзыва

Рецензент направляет в редакцию заполненную электронную форму рецензии или прикрепляет к форме текстовый файл с отзывом. Текстовый файл будет передан авторам, поэтому не должен содержать данные рецензента (фамилию, имя, отчество, место работы, контактные данные).

Редакция оставляет за собой право запросить отзыв в бумажном виде, заверенный в установленном порядке по месту работы рецензента.

Вместе с отзывом рецензент может направить конфиденциальный комментарий для редакции, который не будет доведён до сведения авторов. Такой комментарий может содержать, например, подозрения в недобросовестном поведении авторов, относительно которых рецензент не располагает убедительными доказательствами. Комментарий и рекомендации для редакции не должны противоречить содержанию рецензии, передаваемой авторам.

2.4 Повторное рецензирование доработанной рукописи

В случае, если по итогам первичного рецензирования рукопись направлена авторам на доработку с рекомендацией повторного рецензирования, редакция направляет доработанную рукопись и письменные ответы авторов на все замечания тому же рецензенту, который подготовил первоначальный отзыв.

При повторном рецензировании рецензент не готовит новую полную рецензию, а дополняет свой первоначальный отзыв заключением, в котором оценивает:

  • полноту и качество устранения замечаний;
  • аргументированность ответов авторов на возражения (если таковые имелись);
  • соответствие доработанной рукописи требованиям, которые были выдвинуты в первичной рецензии.

На основании этого дополнения рецензент выносит итоговую рекомендацию о возможности публикации рукописи, о необходимости ее дальнейшей доработки либо об отклонении.

Главный редактор вправе отклонить рукопись, если после получения очередной рекомендации Major Revision он сочтёт, что дальнейшая доработка рукописи не приведёт к устранению принципиальных замечаний рецензентов в разумные сроки. В этом случае рукопись отклоняется без запроса новой версии от авторов. Решение принимается главным редактором на основе совокупности заключений рецензента и оценки прогресса, продемонстрированного авторами в предыдущих раундах доработки.

Рецензент имеет право отказаться от повторного рецензирования. Причинами для отказа могут служить:

  • недостаток времени или иные профессиональные обстоятельства, не позволяющие выполнить повторное рецензирование в установленный срок;
  • обоснованные сомнения в том, что его компетенции достаточно для оценки доработанной версии (например, если авторы внесли изменения, выходящие за рамки экспертизы рецензента);
  • выявленный конфликт интересов, возникший после первичного рецензирования;
  • иные уважительные причины.

Если рецензент считает, что рекомендованный им объём правок позволяет не проводить повторное рецензирование рукописи, а качество сделанных авторами исправлений может быть оценено редакцией самостоятельно, он может указать это в поле для конфиденциальных комментариев в форме рецензии. В этом же поле рецензент может указать, что не готов принять материал на повторное рецензирование, если заранее знает, что по каким-то причинам не сможет дать новую рецензию.

В случае отказа рецензента от повторного рецензирования редакция предпринимает следующие действия:

  • Редактор назначает другого рецензента для проведения повторного рецензирования в порядке, предусмотренном разделом 2.1 настоящего Положения, с обязательным уведомлением авторов. Срок повторного рецензирования продлевается на период, необходимый для поиска нового рецензента и ознакомления его со всеми материалами, о чём авторы уведомляются письменно.
  • Если в установленный редакцией срок найти нового рецензента не представляется возможным (ввиду узкой тематики, отсутствия доступных экспертов или иных объективных причин), Главный редактор принимает окончательное решение самостоятельно на основании первоначальной рецензии, доработанной рукописи, письменных ответов авторов на все замечания.

2.5 Разрешение спорных ситуаций

2.5.1 Научные разногласия

В случае несогласия с замечаниями, выводами или рекомендациями рецензента (полностью или частично) авторы должны направить рецензенту письменные возражения с развернутой научной аргументацией по каждому спорному пункту (со ссылками на источники, методологию или дополнительные расчеты). Если рецензент принимает доводы авторов и корректирует свою рецензию, спор считается урегулированным, и рукопись рассматривается с учетом скорректированных выводов.

Если после получения аргументированных возражений авторов рецензент настаивает на своих первоначальных замечаниях (полностью или частично) либо не отвечает в установленный редакцией срок с момента получения возражений, редактор передает все материалы (рукопись, рецензию, возражения авторов и переписку сторон) на рассмотрение членов редакционной коллегии, ответственных за соответствующую научную область, для вынесения независимого экспертного заключения (п. 2.5.3).

2.5.2 Подозрение на предвзятость рецензента

Если у авторов есть обоснованные сомнения в объективности или беспристрастности рецензента, авторы имеют право обратиться в редакцию с мотивированным заявлением, минуя переписку с рецензентом. К заявлению прилагаются все имеющиеся у авторов доказательства или аргументы, подтверждающие возможную предвзятость. Такое заявление рассматривается лично Главным редактором. Необоснованное заявление о предвзятости без подтверждающих аргументов не является основанием для смены рецензента.

Редактор вправе не направлять полученную рецензию авторам, если у него самого возникли обоснованные сомнения в её объективности, а сразу передать рецензию Главному редактору.

Главный редактор рассматривает заявление авторов и принимает одно из следующих решений:

  • признать доводы авторов обоснованными и назначить другого рецензента для повторного рассмотрения рукописи;
  • признать доводы авторов необоснованными и предложить им продолжить диалог с рецензентом в порядке, предусмотренном п. 2.5.1;
  • передать вопрос на рассмотрение редакционной коллегии (п. 2.5.3).

2.5.3 Полномочия редакционной коллегии

Члены редакционной коллегии при рассмотрении спорных ситуаций (как по научным разногласиям, так и по вопросам предвзятости) могут принять одно из следующих решений:

  • принять доводы авторов полностью или частично и скорректировать перечень требуемых доработок;
  • отклонить доводы авторов, подтвердив обоснованность позиции рецензента;
  • рекомендовать назначение дополнительного рецензента для повторного рассмотрения рукописи.

2.5.4 Назначение нового рецензента

В случае возникновения неустранимых противоречий, а также при наличии обоснованных сомнений в объективности первоначального рецензирования, редакция вправе назначить дополнительного рецензента. Назначение нового рецензента производится в порядке, предусмотренном разделом 2.1 настоящего Положения и с письменного согласия авторов. Соглашаясь на повторное рецензирование, авторы подтверждают свое согласие с тем, что срок принятия окончательного решения по рукописи продлевается на период, необходимый для подготовки нового отзыва.

2.5.5 Принятие окончательного решения

Окончательное решение о публикации рукописи без внесения требуемых рецензентом исправлений, о необходимости ее доработки либо об отклонении принимает Главный редактор журнала. Решение Главного редактора является окончательным и обязательным для исполнения всеми сторонами.

3 Требования к содержанию рецензии

3.1 Общие рекомендации

Рецензент должен давать объективную и аргументированную оценку научного содержания рукописи. Рецензенту не следует включать в текст замечания, касающиеся личных качеств авторов, их профессионального статуса или иных вопросов, не относящихся к содержанию работы.

3.2 Форма и содержание рецензии

При подготовке отзыва рецензент должен исходить из собственного профессионального опыта и экспертного суждения. Представленный в п. 3.2.1 настоящего Положения перечень вопросов носит рекомендательный характер. Рецензент не обязан формально отвечать на каждый пункт, но итоговый отзыв должен в совокупности охватывать обозначенные аспекты. В тех случаях, когда рукопись, по мнению рецензента, не соответствует минимальным требованиям к научному исследованию, допускается подготовка краткой рецензии, содержащей аргументированное обоснование такого заключения.

Если рецензент получил согласие редакции оценивать только отдельные аспекты рассматриваемой работы, это должно быть отражено в вступительной части рецензии.

3.2.1 Содержание рецензии

Ниже приведён примерный перечень вопросов, которые рецензент должен отразить в рецензии:

  1. Актуальность и оригинальность исследования.
  2. Знакомство авторов с актуальными публикациями по теме исследования.
  3. Ясность изложения, методология и полнота материалов:
    • соответствие заголовка содержанию исследования;
    • адекватность и актуальность методов исследования;
    • обоснованность выводов;
    • практическая значимость результатов исследования;
    • достаточно ли у читателя данных для воспроизведения исследования;
    • полнота и качество справочного и иллюстративного материала.
  4. Наличие ошибок в научном содержании статьи.
  5. Признаки нарушений публикационной этики.
  6. Интерес рукописи для читателей.
  7. Рекомендации по улучшению рукописи (если рукопись рекомендуется принять).
  8. Обоснование причин отклонения рукописи (если рукопись рекомендуется отклонить).

3.2.2 Рекомендации для редакции

Рецензент должен дать одну из следующих рекомендаций:

  • Принять рукопись в представленном виде (Accept Submission)
  • Рукопись требует незначительных изменений (Minor Revision)
  • Рукопись требует существенной переработки (Major Revision)
  • Рукопись следует отклонить (Decline Submission)

3.2.3 Рекомендации рецензента по улучшению статьи

Если рукопись нуждается в улучшении, рецензенту следует предложить свои рекомендации по ее доработке, независимо от того, намерен ли он рекомендовать её к публикации или нет. Рекомендации рецензента, давшего отрицательный отзыв, могут помочь авторам подготовить рукопись к новой подаче. Исключение составляют случаи, когда отрицательный отзыв вызван нарушением публикационной этики со стороны авторов.

Рецензент должен помнить о том, что статья написана авторами и не пытаться переписать ее в соответствие со своим собственным стилем, если рукопись удовлетворяет основным требованиям к четкости и ясности изложения.

4 Хранение рецензии и предоставление третьим лицам

4.1 Сроки хранения рецензий

Рецензии хранятся в редакции в течение 5 лет.

4.2 Предоставление текста рецензии лицам, не участвующим в редакционном процессе

Рецензии не предоставляются для ознакомления третьим лицам, за исключением нижеперечисленных случаев.

4.2.1 Запрос со стороны органов государственной власти

В течение 5 лет с момента написания рецензии их копии могут быть переданы в Министерство образования и науки РФ или Высшую аттестационную комиссию при поступлении соответствующего письменного запроса.

4.2.2 Загрузка рецензий в РИНЦ

Все опубликованные в журнале КИО статьи загружаются в РИНЦ (Российский индекс научного цитирования). Вместо со статьями в РИНЦ загружаются соответствующие рецензии и информация о рецензентах. Размещение рецензий в РИНЦ не нарушает анонимность рецензента. Загруженные рецензии, как и информация о рецензентах, используются только для оценки экспертами качества рецензирования в журнале или для предоставления по запросу в органы государственной власти (п. 4.2.1.), при этом рецензии остаются недоступны пользователям сайта. Тем не менее, на личной странице учёного, зарегистрированного в РИНЦ, появляется информация о том, что он выступал в качестве рецензента в журнале КИО (без указания конкретной статьи и конкретного выпуска журнала). Если рецензент возражает против указания его имени на сайте РИНЦ в качестве рецензента журнала КИО, он должен сообщить об этом редактору сразу после рецензирования.

4.2.3 Расследование нарушений публикационной этики

Если в отношении рецензента ведётся расследование нарушений публикационной этики, то копии рецензий по запросу могут быть переданы в организации, с которыми рецензент был аффилирован на момент их написания.

Если инициатором расследования выступает редакция, она может передать рукопись по собственной инициативе при обращении в организацию, с которой аффилирован рецензент.

Если инициатором расследования выступает сторонняя организация, то рецензия может быть передана только при наличии письменного аргументированного запроса. Если аргументация будет признана неудовлетворительной, редакция оставляет за собой право отказать в удовлетворении подобного запроса.

Если редакция намерена передать копии рецензий третьим лицам, она обязуется проинформировать об этом автора рецензии.